Det är stor förvirring av vad som är pengar och vad som är pengar. Fiat-valuta och bankkrediter är samma i de mångas ögon. Jag hade tänkt skriva lite om detta men så hittade jag ett inlägg hos Lincoln om detta:
https://parasitstopp.wordpress.com/2011/01/06/qe-fiat-och-mangas-forvirring/
Men denna skillnad kan inte upprepas tillräckligt ofta ändå och eftersom jag är minst lika lat som honom så kopierar jag Lincolns text rakt av:
Då det råder förvirring om skillnad mellan fiat-pengar och
bankparasiternas krediter/skulder och sambandet med QE (kvantitativa
lättnader) tänkte jag försöka förklara det nedan:
När bankparasiterna bundit fast ekonomin i extremt mycket skuld
når de skuldmax till slut (ekonomiprofessor Steve Keen brukar kalla
att systemet nått ”peak debt”). Alla; husägare, företag etc
etc är fjättrade av bankparasiternas påhittade skulder och
försöker betala av dessa påhitt som kallas krediter. När krediter
”betalas” eller ”dödas” (amortera kommer från ordet döda
på latin) minskar penningmängden med samma belopp och deflation
inträffar (t.ex Japan som sysslat med stora QE, d.v.s tryckt sedlar,
i 20 år för att kompensera penningmängdsminskningen som följer av
att krediter dödas – men har ändå deflation). Samma sak kommer
säkert hända här. När parasitbankernas skuldgrepp lättas måste
staten skjuta in fiatvaluta (observera att krediter INTE är fiat)
för att kompensera att krediter dödas. Bernankes helikopter kommer
sig av att han sa att om penningmängden minskas pga att krediterna
dödas skulle han flyga med en helikopter över USA och slänga ut
pengar för att undvika det som hände under 30-tals depressionen då
penningmängden minskade med 1/3 (bl.a Friedman). Helikoptern lär
nog användas här med så småningom.
Ofta brukar Zimbabwe ges som ett avskräckande exempel på
hyperinflation i ett fiat-system men det är riktigt missvisande.
Zimbabwe hade, i och för sig, nästan bara ett rent fiatsystem med
en mycket liten bankverksamhet skapandes krediter/skulder. I väst är
det tvärtom, här finns knappt några fiat-system kvar utan
nästan bara rena kredit/skuld system. Det är stor skillnad. En QE i
ett nästan helt rent kredit/skuld-system bromsar bara upp
deflationen när krediter förstörs (t.ex Japan eller USA där
massiva QE bara dämpar penningmängdsminskningen). En QE i ett rent
fiatsystem, såsom i Zimbabwe, ökar penningmängden och därmed
inflationen direkt.
Så för att visa på skillnaden mellan fiat och krediter/skulder
som valuta:
1) Krediter existerar enbart som påhittade bokföringsposter på
bankens konton
2) Fiatpengar, som staten trycker som sedlar o mynt eller skapar
digitalt, kan skapas utan att någon sätts i skuld (precis som
Lincoln gjorde när han tryckte Greenbacks för att finansiera
inbördeskriget).
3) Kontanter ”dör” inte efter användning (om inte de dras ur
cirkulation genom allehanda försök). En 1000-lapp kan. i teorin,
åka in och ut genom banksystemet obegränsat många gånger och för
varje gång betala av de låtsasskulder bankerna hittat på då de
skapade sina påhittade krediter. Kallas deleverage. Krediter dör ju
när skulder betalas av och därmed utgör kontanter ett hot mot
parasitverksamheten.
4) När krediter används i handel måste de gå genom
banksystemet och bankparasiterna kan, såsom parasitisk mellanhand,
roffa åt sig en vinst. Kontanter kan användas direkt mellan köpare
och säljare utan den parasitiska mellanhanden
5) Kontanter ger därmed oxå ett integritetsskydd då det inte
lämnar några spår hos parasitmellanhanden. dvs banken.
Allt ovan gör att bankparasiterna hatar kontanter (fiat)
Det är således viktigt att veta skillnaden mellan ett fiat
system och ett kredit/skuldsystem och de som påstår att vi har ett
fiatsystem är antingen okunniga eller ute efter att förvirra. Så,
återigen, för att tjata in det centrala i kraftig motvind: Vi lever
i ett kreditsystem med en ytterst liten fiatsvans. Som Steve Keen
skriver i en artikeln
som kan läsas för att få djupare förståelse:
”Calling our current financial system a “fiat money” or
“fractional reserve banking system” is akin to the blind man who
classified an elephant as a snake, because he felt its trunk. We live
in a credit money system with a fiat money subsystem that has some
independence, but certainly doesn’t rule the monetary roost—far
from it.”
Att USA trots detta kan få hyperinflation beror på att dollarn
håller på att förlora sin status såsom världsvaluta. USA har
genom Kissingers petrodollar fått en ”free ride” och inte behövt
producera något själv – mer än dollar som andra länder behövt
för att köpa olja. När USA inte längre kan livnära sig på att
bara tillverka dollar rasar deras ekonomi där över 70% består av
konsumtion – t.ex av Kina-prylar. Kina och Ryssland har t.ex
beslutat att sluta använda dollar när de handlar med varandra –
finns många fler länder på samma spår.
Att tvinga andra länder att använda sin valuta är ett gammalt
imperie-trick som går tillbaks minst till Romarna och har alltid
varit det centrala i modern kolonialism. Kolonierna har varit tvungna
att jobba gratis för att få tillgång till imperiets valuta som
imperiet skapar från ingenting (och givetvis har haft ensamrätt att
skapa).
USA:s inbördeskrig handlade t.ex om koloniernas rätt att skapa
sin egen valuta. Kolonierna var helt enkelt trötta på att bli
utsugna av det Brittiska imperiet som kunde köpa upp allt med sin
valuta tillverkad i England. Skatten som lades på kolonierna var ett
sätt att återforsla valuta tillbaka till Storbritannien så att det
alltid rådde valutabrist i kolonierna. I dollarsystemet kallas denna
återforsling ”Petrodollar recycling” och fungerar lite mer
diskret men i princip på samma sätt.
Det mesta får man inte lära sig i skolan eller av media.
Kan inte sägas bättre, inte ens av mig:)
2 kommentarer:
Men en skuld eller kredit i fiatpengar är och förblir fiatpengar. De låga räntorna har nu orsakat en långvarig negativ AVKASTNING på fiatkaital. Det kommer inte fungera mycket längre - kanske. Guld och silver är de enda riktiga pengarna - och så har det alltid varit, i princip. Säg den fiatvaluta som behåller sitt värde ! Bitcoin må vara säkert - tills kvantdatorerna blir större och bättre. Till dess är det stora problemet att det hela blott är en matematisk algoritm, utan minsta förankring till någon råvara eller utfört arbete.
Du har helt rätt.
Skicka en kommentar